襄阳专家律师网
咨询热线:139-7206-0801/135-9749-8981·返回首页
襄阳专家律师 电话 139-7206-0801/135-9749-8981
首席律师
乔方律师襄阳乔方律师 电话 139-7206-0801/135-9749-8981
咨询热线:139-7206-0801/135-9749-8981
QQ:1258466189
邮箱:qiaofang6189@qq.com
执业证号:14206201110609366
地址:湖北省枣阳市民主路27号鸣天律师事务所
您的位置:襄阳专家律师网>行政诉讼

工商局行政处罚不当 律师代理起诉撤销

来源:襄阳专家律师网  作者:乔方律师  时间:2015-08-19

一、案情介绍www.lsq366.com

       原告周某平是XX市一家经营回收废旧机动车金属配件的个体工商户。2011年8月29日因涉嫌非法经营废旧汽车配件被xx市工商局作出行政处罚。周某平对该行政处罚决定不服。

二、争议焦点

      1、周某平是否是未经工商行政管理机关核准登记办理营业执照,擅自于2001年1月份开始收购废旧汽车总成及配件进行拆解销售。

      2、周某平的上述行为是否违反了国务院《报废汽车回收管理办法》第十五条之规定,属于非法交易废旧汽车配件违法行为。

      3、被告认定的原告的犯罪事实是否正确?

      4、被告的行政处罚程序是否违法?

三、各方观点

       被告认为自己做出的《行政处罚决定书》,事实清楚,依据合法有效,程序合法,处罚恰当;原告认为被告做出的行政处罚决定事实不清,法律适用错误且程序不合法。被告应当撤销对自己的行政处罚决定。

四、律师观点

        律师经过对该案件的事实和证据进行分析,代理意见认为:

(一)该行政处罚决定书认定事实不清,具体表现在一下几个方面:

      1、认定周某平未经工商行政管理部门核准办理营业执照与事实不符。

根据原告的陈述,其于1997年开始经营废旧汽车配件之初就已向工商局申请办理营业执照,并按照要求交纳了登记注册费用。后工商局向其收取工商管理费时,对他说登记申请已经获得核准,营业执照不久就会发放,但直到原告被查处之时,营业执照一直拖延未予发放。从1997年至2001年,工商局一直向原告定期收取工商管理费、年检注册费、摊位设施服务费及其他费用。依照国家工商总局、财政部《关于个体工商户管理费收支的暂行规定》,只有在个体工商户经核准登记办理营业执照的情况下,工商行政管理机关才可以向其收取管理费、年检费。在原告看来,工商局连年向他收取管理费、年检费和其他费用,并为其安排市场摊位供其经营使用,足以证明其登记注册申请已被被告核准,其营业执照已经办理,只是由于工商局办事拖延才至今没有发放给他而已。根据上述事实和证据,原告代理人认为,被告认定原告未经核准登记办理营业执照非法经营是没有道理的,及时存在无照经营的事实,其责任也完全在于被告自身,而不在于行政相对人。

       2、周某平自2001年6月16日以后未收购和销售过废旧汽车总成。

《报废汽车回收管理办法》于2001年6月16日公布实施,此后周国平没有收购过废旧汽车总成,也没有销售过废旧汽车总成,只是出售过两支后桥轴、十六个前桥轴头和20支轮网。代理人接手本案后,经查阅有关专业书籍,了解到汽车前桥总成包括轴头、拉杆、弓梁等部件,后桥总成包括壳体(后桥轴)、差速器、半轴等部件。周国平2001年6月16日后销售的后桥轴、前桥轴头、轮网只是前桥或者后桥总成的一个部件,不能等同于前后桥总成。另外,xx工商局扣押原告周国平的废旧汽车配件中,并无后桥总成,而只有四只后桥轴。周国平在工商局所做的有关调查笔录中将总成的部件说成是“总成”,是缘于他个人对总成概念的理解偏差以及被告执法调查人员不规范的询问方式。被告庭前向法庭提交的证据目录中注明其对周国平经营场所进行检查的《现场检查笔录》后附有现场现状照片,如果被告将这些照片提交法庭,我们就可以从这些照片上看到原告周国平是否存在买卖汽车总成的违法行为,但遗憾的是,被告竟然不肯向法庭当庭出示这些照片,这就只能说明,被告查扣的原告的废旧汽车配件中根本不存在汽车总成。如果被告不能提供非法经营废旧汽车总成的有效证据,就证明其行政处罚行为是没有事实依据的。

       3、处罚决定书认定周国平拆解废旧汽车总成价值、获利数额查证事实不清

       该处罚决定书认定原告拆解废旧汽车总成价值20.6万元,获利6.8万元,而做出此认定的唯一依据是被告对原告所做的一份调查笔录中原告的陈述。代理人认为,被告所做出的这一事实认定是错误的,理由有两点:一是周国平笔录中所说的“价值20.6万元,获利6.8万元”所指应当是自他1997年从事该行业以来总的经营数额和获利数额,而不是指自2001年6月16日国务院《报废汽车回收管理办法》公布实施以来周国平拆解销售废旧汽车总成的经营数额和获利数额;二是被告仅仅依据原告的陈述就认定原告涉嫌非法经营的数额,而不是依法委托相关涉案物品价值认定部门作出认定,属于查证事实不清,证据不足。

(二)该行政处罚决定书适用法律错误

        该行政处罚依据的是2001年6月16日国务院公布实施的《报废汽车回收管理办法》第15条、25条的规定。依照《立法法》的规定,行政法规无溯及既往的效力。原告即便实施过拆解废旧汽车总成销售的行为,也只是发生在2001年6月16日前,所以不能依据《报废汽车回收管理办法》对原告进行处罚;2001年6月16日后,原告没有收购、拆解过“五大总成”,只是销售过以前拆解的几只前后桥部件,不存在《报废汽车回收管理办法》第15条所禁止的经营报废“五大总成”的违法行为,所以也不应当不能依据《报废汽车回收管理办法》对原告进行处罚。

(三)该行政处罚违反法定程序

       在被告出具的行政处罚决定书中,没有依法载明认定原告违法的证据,违反了《行政处罚法》第39条的规定,属程序违法。根据《行政处罚法》第3条“没有法定依据或不遵守法定程序的,行政处罚无效”的规定,该行政处罚应认定为无效。

综上所述,原告代理人认为,被告xx市工商局高工商检处字(2001)第104号《行政处罚决定书》缺乏事实和法律依据,程序违法,依法应予撤销。为依法维护行政相对人的合法权益,维护国家法制尊严,请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。

四、案件结果www.lsq366.com

    庭审结束后,被告xx市工商局在自知胜诉无望的情况下,主动要求与原告周国平协商解决此案。在xx市工商局撤销对周国平的行政处罚决定并发还扣押的原告的配件和物品的条件,原告满意,经过原告同意,撤回起诉。

咨询方式

乔方律师

139-7206-0801/135-9749-8981

1258466189

在线咨询